|
chipstone.livejournal.com 29.09.2016 19:29
Цитировано www.business-gazeta.ru/article/324447
Обязанности по образованию и здравоохранению государство с себя уже сбросило. На очереди — полная ликвидация пенсий?
Довольно редко в этом журнале планы и действия власти подвергаются откровенной критике. По целому ряду причин. Очень часто эти планы и действия являются неоднозначными и в условиях недостатка объективной информации не поддаются четкой оценке. Плюс, как ни говори, а сегодня только власть в России представляет собой относительно целостную управляемую систему, не позволяющую стране скатиться в откровенный хаос. Эта система отнюдь не дружелюбна, не имеет ничего общего с понятием справедливости и не направлена на благополучие всех граждан страны. И тем не менее, не дай бог допустить до власти оппозицию с ее многочисленными хотелками и иррациональными устремлениями, дополненными физической невозможностью заменить действующую систему какой-либо дееспособной альтернативой.
Но иногда со стороны нашей власти озвучиваются такие планы или совершаются действия, которые ничего иного, кроме как уничижительной критики не заслуживают. Более того, иногда эти действия и планы представляют собой самую страшную ошибку, которую только может совершить власть. Это неадекватность. Можно воспринимать наш народ как бесконечно терпеливый. Можно очень долго рассчитывать на его понимание, но нельзя считать народ коллективным дебилом, начисто утратившим чувство реальности. Это одна из особенностей, которые до сих пор отличают наш народ от населения Запада, давно и прочно превратившегося в этакого коллективного зомби.
Объявленные планы правительства и Центробанка о новой реформе пенсионного обеспечения (www.rbc.ru – "Голодец раскритиковала проект пенсионной реформы ЦБ и Минфина :: Финансы :: РБК" (28 сен, 15:13)) относятся как раз к разряду таковых. Это ошибка, способная полностью ликвидировать хрупкое доверие народа к власти, возникшее с появлением национально ориентированной внешней политики. Чтобы понять суть проблемы не надо быть академиком, отринув все высокопарные и наукообразные термины — вопрос крайне прост. В мире существует две принципиально разные системы пенсионного обеспечения граждан, каждая из которых имеет внутреннюю непротиворечивую логику и право на существование.
Первая система — это имевшая место в СССР. Ее логика такова. Все граждане страны свой труд отдают на протяжении жизни на благо государства, а оно в свою очередь принимает на себя обязательства позаботиться о них в старости и обеспечить пенсионерам приемлемый уровень жизни. При этом вопрос, откуда берутся деньги на пенсионное обеспечение, не возникает в принципе. Это часть бюджетных государственных расходов. Причем, защищенная часть.
Есть вторая система, принятая на Западе. Граждане трудятся не на государство, а на себя в любом секторе экономики или управления, а их взаимоотношения с государством регулируются исключительно законами и налоговым кодексом. При этой схеме государство не несет перед гражданином никаких обязательств в области пенсионного обеспечения. Забота о старости это персональное дело каждого. Люди формируют свой пенсионный фонд самостоятельно или через посредство работодателя, но фактически направляют на эти цели часть своих регулярных доходов.
Что касается нашей страны, то мы долго и мучительно пытаемся перейти от первой системы ко второй. Но здесь возникает сразу несколько принципиальных вопросов.
1. Если наше государство в лице правительства и Центробанка так сильно мечтают сбросить со своей шеи «ярмо» государственного пенсионного обеспечения, то предварительно надо разобраться с наследием. Например, а что стало с деньгами Пенсионного фонда? Вопрос крайне неудобный для всех, кто имеет к нему непосредственное отношение. Нам постоянно твердят, что денег не хватает. Но при этом чуть ли не каждое отделение Пенсионного фонда представляет из себя дворец, который не каждая нефтяная компания может себе позволить, а сметы на их строительство заставят покраснеть от зависти Букингемский дворец. Да и сами сотрудники Пенсионного фонда зачастую по уровню «заработанного непосильным трудом» могут гордо взирать с высоты своего благосостояния на нервно курящих в углу олигархов не первой, так второй величины. Не туда ли тихо и незаметно рассосались средства Фонда, призванного обеспечить достойный уровень не своим сотрудникам, а именно пенсионерам, как следует из его названия?
2. Если мы (в смысле не мы, а наша власть) так сильно хотим скинуть пенсионеров со своей тонкой шеи, то почему со всех граждан страны на эти цели регулярно взимается 30% текущего заработка? Тут ведь либо крестик надо снять, либо трусы надеть. Или мы государственные люди и пенсия это государственное дело, тогда «пенсионный налог» логичен, но только в связке с государственной пенсией. Причем, по соотношению длительности работоспособного и пенсионного возраста как раз в размере не менее 60-70% среднего заработка гражданина за период его трудовой деятельности. Или мы сами по себе, а государство само по себе. Но тогда любые и обязательные поборы с заработка идут лесом. Граждане сами разберутся сколько и когда откладывать на грядущую старость. Но только в этом случае и так называемые негосударственные (читай, частные) пенсионные фонды должны элементарно стоять в очередь за деньгами в ряду таких же страждущих поиметь накопления граждан в свой карман. А это и банки, и всевозможные ПИФ-ы(паевые инвестиционные фонды), и много ещё каких подобных образований. И они должны конкурировать, предлагать обязующие интересные условия и бороться за доверие людей, которые помимо всего перечисленного имеют полное законное право хранить свои накопления в банке, которая стеклянная, чтобы мыши не погрызли. А иначе получается крайне некрасиво. Причем, дважды. Сначала государство, которое не должно при этой схеме иметь ни малейшего отношения к проблеме, буквально пинками пытается загнать граждан в НПФ (негосударственные пенсионные фонды), а потом готовится полностью умыть руки в случае банкротства этих самых НПФ. Типа это не мои риски, а ваши. Вот это я и называю «держать граждан за дебилов».
3. Не менее интересен вопрос перехода с одной схемы на другую. Ведь понятно, что в этот момент все в зависимости от возраста находятся в разном положении. Если государство с момента «Ч» ни при чем, то те, которым сейчас 20-25 лет имеют неплохие шансы подстроиться. Есть время и денег накопить до пенсии, и детей нарожать достаточно и воспитать соответственным образом, чтобы иметь надежную опору в старости. А что делать тем, кому уже сегодня 40-50, если не под 60? Надежды на то, что эти люди вообще получат пенсии, которые позволят оплачивать хотя бы постоянно растущую коммуналку, нет ни малейшей. Не для того эта реформа задумана. Впрочем, выход есть. Ведь не будет никто спорить с тем, что система должна быть хотя бы внешне и на словах равноправной? Хорошо. Всем людям не пенсионного возраста независимо от последнего надо вернуть (буквально, физически, на счет в банке) все средства, которые на его имя за всю трудовую деятельность были перечислены различными работодателями на пенсионное обеспечение. Разумеется, с учетом дефляторов, приравнивающих рубль в 90-м году в ему же в 2016-м. Тогда у того, кому 20, накапает всего ничего. А тому, кому 59, вполне приличная сумма, чтобы задуматься о том, куда вложить (или не вкладывать) накопления, на которые придется жить до смерти. Но ведь наши «доблестные» правительство и Центробанк даже мысли такой не допускают. И это опять та же «песня про дебилов».
Несмотря на откровенно ернический тон данной заметки вопрос на самом деле весьма серьезен и актуален. Наше правительство на протяжении вот уже третьего десятка лет выглядит сборищем низкоквалифицированных бухгалтеров, которые просто считают бюджетные цифры, и делают все, чтобы считать было как можно меньше. В полном соответствии со старой истиной, гласящей, что «бухгалтерский учет это гоняние рубля на счетах до полного его исчезновения». У хороших бухгалтеров еще и исчезновения в правильных карманах.
Власть делает все, чтобы снять с себя ответственность за все стороны жизни страны и граждан. В идеале оставить за собой только внешнюю и военную сферу (это чтобы конкуренты из других стран не затоптали), а также сбор и распределение налоговых платежей. Все остальное для власти выглядит излишним неприятным обременением, от которого надо избавляться всеми силами. И ведь получается. Образование бесплатное уже только на бумаге, здравоохранение там же. Экономика у нас вообще частная, государству там не место. Ну кроме разве что нефтегаза и ВПК, где есть что попилить.
Но не надо при этом забывать, что народ все же не дебил, все видит и все понимает. А потому вполне может посчитать и задуматься, а зачем ему такая власть? Резерв времени и доверия пока еще есть, но не стоит его столь бездарно транжирить.
— Граждане сами разберутся сколько и когда откладывать на грядущую старость - разве на западе пенсионные отчисления не обязательные?
— Далеко не везде. Плюс во многих странах, где это есть, по выходу на пенсию человек получает всю накопленную сумму и распоряжается ей, как хочет. Но самое главное в другом. Момент перехода с одной системы на другую. Социалистическая система, рудименты которой сохраняются у нас до сих пор, платежи и пенсии вообще между собой связаны очень относительно или никак. А при переходе должен быть первичный расчёт и начисление, в противном случае это банальный гоп-стоп.
"Всем людям не пенсионного возраста независимо от последнего надо вернуть все средства, которые на его имя за всю трудовую деятельность были перечислены различными работодателями на пенсионное обеспечение".
— Вы общую сумму прикинули уже? Хотя бы приблизительно? Откуда будем брать? Если Курилы продать, как думаете, хватит?
— Для начала раскулачить сотрудников Пенсионного Фонда. Потом продать все их дворцы. Устроить тотальную конфискацию всего награбленного, вернуть государству монополию на недра и банки. Глядишь и наскребется.
chipstone.livejournal.com 01.10.2016 14:57
 | <:CAPTION:> |
Не собирался возвращаться к теме, но состав и логика комментариев к нему обязывает. Разброс мнений и притворное удивление что одних (наконец-то до него дошло), что других (блог взломали или чела перекупили) уже не удивляет. Удивляет другое. Никто даже близко не приблизился к пониманию основной цели этого поста, хотя правды ради скажу, она довольно скрыта. Придется говорить открытым текстом.
Проблема пенсий не является проблемой вырванной из общего контекста. Как и проблема нашей власти отнюдь не в том, что она антинародна или нет, но прикидывается. Проблема в том, что в отличие от либероидной прослойки, которая представляет из себя клинический случай как многократно описанный в литературе, так и в ещё большем масштабе в голливудских сценариях (как только ты поддался на давление, из человека превратился в жертву, которую тут же добивают), наша власть представляет собой явление совершенно иного характера. Это скорее региональные (в мировом масштабе) бароны, которые с удовольствием грызутся между собой пока на границе все тихо, но мгновенно объединяются перед лицом любой внешней угрозы. И для этих баронов население страны не более чем ресурс, опираясь на который можно успешно противостоять внешнему давлению любого рода. Отсюда и примат патриотических лозунгов в казалось бы несуществующей пропаганде.
Но вот тут возникает закавыка. Патриотизм это прекрасно, но он не существует в вакууме. Это скорее признак солидарного общества, которое складывается либо для собственного выживания, либо для сохранения своей целостности и независимости от внешних опасностей и конкурентов. Собственно примерно так наша власть (внутри себя) является довольно-таки солидарной структурой при всей казалось бы очевидной конкуренции между кланами. Ибо перед лицом опасности извне мгновенно объединяется. Но вот народ в этой солидарности оказывается как бы в стороне. То есть солидарность власти и общества существует лишь на словах и тогда, когда власти срочно требуется продемонстрировать свою силу перед зарубежными коллегами. И в это для нее (власти) кроется огромная опасность. Фактически может сложиться ситуация, когда патриотизм народа и патриотизм власти окажутся совершенно отделенными друг от друга и в этом случае участь власти будет печальной. Ибо "дом, разделившийся внутри себя не устоит". А вся международная обстановка уже не намекает, а прямо кричит о том, что испытание на прочность пройти придется. И устоять сможет лишь консолидированное солидарное общество.
Солидарное общество характеризуется множеством различных признаков, одними из главных среди которых является отношение к собственным детям и старикам. Внутри себя это общество может сколь угодно быть конкурентным в борьбе бизнеса, карьер, кланов и тому подобном, но по отношению к детям и старикам это общество обязано быть единым и нести за тех и других равную и солидарную ответственность. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что перед лицом внешних вызовов внутренние дрязги отойдут на второй план. Вот почему очередной проект пенсионной реформы несет в себе огромную опасность даже не для власти (хотя дя нее в первую очередь), но и для всей страны.
Все сказанное отнюдь не голая теория. Не так давно в 30-е – 40-е годы прошлого века наша страна уже прошла этим путем. На пороге 30-х годов ситуация была очень похожа. Внутренние дрязги во власти, различное видение будущего вплоть до откровенного предательства национальных интересов. А потом война, первые месяцы которой наглядно показали дееспособность несолидарного общества. А ведь перед войной Сталин успел провести очень массовые чистки. Успел, хотя и не до конца консолидировать власть. И сделал многое для солидаризации власти с народом. И тем не менее не успел. Если наложить ту ситуацию на нашу, то все выглядит еще более печально. А будильник уже тикает.
И напоследок. Все сказанное не имеет ничего общего с призывами либероидной оппозиции, призывающей к акциям протеста или даже перевороту. Как был, так и остаюсь категорическим противником и того, и другого. Ибо подобные методы способны лишь окончательно развалить хрупкое подобие единства страны и практически полностью разоружить ее перед внешними врагами. Нам сейчас нужно совершенно обратное. Нам нужно единство. И власти, если она хочет устоять, придется пройти свою часть пути. Пока не поздно.
Голодец раскритиковала проект пенсионной реформы ЦБ и Минфина :: Финансы :: РБК
www.rbc.ru/finances/28/09/2016/57eb9eb89a7947b3cbe8f4a5
28 сен, 15:13
Вице-премьер Ольга Голодец раскритиковала новый проект реформы пенсионной системы. По ее мнению, реформа не будет работать эффективно и государству стоит придерживаться солидарной пенсионной системы
Реформа накопительной пенсии, ранее предложенная Банком России и Министерством финансов, не будет эффективно работать в российских реалиях, заявила вице-премьер Ольга Голодец.
"То, что сейчас внесено как инициатива — так называемая новая корпоративная накопительная пенсия, — это полная замена той накопительной пенсии, которая сегодня, что называется, отсутствует", — сказала она на правительственном часе в Совете Федерации (цитата по «Интерфакс»). Голодец напомнила, что только в 2015 году и в начале текущего года в накопительной системе было дополнительно потеряно 74,5 млрд руб. "Наша финансовая система не готова к работе с деньгами, деньгами граждан", — считает вице-премьер.
Голодец рассказала, что поддерживает "исключительно солидарный принцип", который позволяет выплачивать собранные средства гражданам "напрямую, без потерь, без посредников, без уводов в различные организации, схемы и так далее", и добавила, что курируемый ею социальный блок правительства будет отстаивать эту позицию в ходе дискуссий.
По мнению вице-премьера, на сегодня это самая эффективная схема. «Я понимаю, что коллеги сейчас опять начнут в своих выступлениях настаивать на внедрении накопительной системы. И здесь мы должны очень четко выстроить все свои приоритеты», — подчеркнула она.
Новая реформа
Центробанк и Минфин впервые представили детальную версию реформирования российской пенсионной системы 23 сентября на Московском финансовом форуме. Тогда глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что государство не сможет обеспечить достойную пенсию работающим сейчас гражданам в долгосрочной перспективе без пенсионных накоплений. Министр финансов Антон Силуанов, в свою очередь, сообщил, что возобновление формирования пенсионных накоплений в текущем формате не предусмотрено, но с 2018 года заработает новая модель формирования добровольных накоплений.
По новой концепции, работодатели перестанут отчислять обязательные страховые взносы на накопительную часть пенсии (сейчас на это перечисляется 6% от фонда оплаты труда, остальное отчисляется в ПФР). Вместо этого россияне смогут копить на пенсию самостоятельно, направляя часть заработка в выбранный НПФ (при желании откладывать можно будет и больше 6% от заработка). Взамен им обещано предоставить налоговые льготы и право изымать часть накопленных денег на собственные нужды.
В случае принятия нового варианта реформы гражданин в течение двухлетнего переходного периода может подать заявление о переводе накоплений в НПФ. Если же он останется «молчуном», то его пенсионные накопления, которыми сейчас управляет государственная управляющая компания (ГУК) — ВЭБ, перейдут в страховую часть, формируемую ПФР, и трансформируются в баллы. Как отмечал замглавы Минфина Алексей Моисеев на форуме, этот вопрос еще будет обсуждаться.
Потенциальные последствия
Представленный вариант реформы уже встретил критику[1] со стороны участников пенсионного рынка. Глава Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов говорил РБК, что перевод денег «молчунов» в пенсионные баллы "очень жесткая мера". "Это абсолютно бессмысленно с точки зрения экономики, так как сейчас эти средства размещены в государственные обязательства. Получается, государство просто откладывает наступление катастрофы на будущее, наращивая социальные обязательства. Очевидно, что это связано с истерикой по поводу дефицита бюджета", — говорил он. Угрюмов не исключает, что информация о том, что накопления «молчунов» будут переведены в пенсионные баллы, может вызвать новую волну исхода граждан в НПФ. "Непонятно, где в этом случае в условиях бюджетного дефицита будет брать средства государство", — задавался он вопросом.
По словам главы крупного НПФ, который беседовал с РБК на условиях анонимности, правительство неудачно выбрало время для проведения очередной пенсионной реформы, поскольку "у народа сейчас нет денег, чтобы копить себе на пенсию, а как только граждане услышат о переводе накоплений в баллы, то даже через два-три года никто не станет отчислять на пенсию из зарплаты и доверие к пенсионной системе будет окончательно подорвано".
Критиковал[2] проект реформы и бывший глава Минфина Алексей Кудрин. По его словам, отказ от текущей накопительной пенсионной системы — стратегический просчет. "Почему мы вынуждены это делать? Потому что не хватает средств на текущие пенсии", — говорил он. По его словам, нынешняя система позволила создать целую индустрию негосударственных пенсионных фондов, но с переходом к новой часть граждан из нее выйдет.
Минфин и ЦБ представили новую пенсионную систему :: Финансы :: РБК
www.rbc.ru/finances/23/09/2016/57e53bdf9a794760c0097a1e
23 сен, 17:43
Россиянам предложат копить на пенсию самостоятельно, рынок обязательного пенсионного страхования будет демонтирован, а деньги молчунов трансформируют в баллы ПФР
Минфин и Банк России на Московском финансовом форуме в пятницу, 23 сентября, впервые представили детальную версию реформирования российского пенсионного рынка.
Минфин хочет дать россиянам возможность активного управления будущим пенсионным капиталом, заявил замглавы министерства финансов Алексей Моисеев. Власти признают, что заморозка пенсионных накоплений на протяжении трех лет подорвала доверие к пенсионной системе, сказал он. Тем не менее, он отметил, что видит готовность и желание россиян накапливать на пенсию. Поэтому Минфин хотел бы модернизировать действующую пенсионную систему, сказал чиновник.
"Граждане будут формировать свой пенсионный капитал самостоятельно", — сообщил Моисеев.
Согласно концепции, работодатели перестанут отчислять обязательные страховые взносы на накопительную часть пенсии (сейчас на это перечисляется 6% от фонда оплаты труда, остальное уходит в Пенсионный фонд России), рассказал замглавы Минфина. Вместо этого граждане смогут направить часть своего заработка в выбранный НПФ и копить себе на пенсию самостоятельно. Причем при желании откладывать на старость можно будет и значительно больше 6% от заработка.
Он отметил, что в течение двухлетнего переходного периода будущий пенсионер сможет подать заявление о переводе накоплений в негосударственный пенсионный фонд (НПФ). Если он останется «молчуном», то его пенсионные права автоматически перейдут в страховую часть, которую формирует Пенсионный фонд России (ПФР), сказал замминистра.
Для людей, отчисляющих пенсионные накопления, предполагается установить льготу в виде снижения налогооблагаемой базы, сказал Моисеев. По его словам, определенная налоговая мотивация будет предусмотрена и для работодателя.
В новой пенсионной системе также будет предусмотрен центральный администратор, который будет работать как спецдепозитарий и осуществлять функции по учету пенсионных прав, сообщил Моисеев. По его словам, это будет коммерческая организация. Сейчас функции по учету пенсионных прав осуществляет Пенсионный фонд, напомнил он.
Взносы будут удерживаться работодателем из зарплаты работника и направляться в НПФ напрямую или через пенсионного администратора, рассказал Моисеев. Он добавил, что работник не будет обязан возвращать изъятые деньги в НПФ.
Кроме того, согласно проекту, будущий пенсионер сможет досрочно изъять часть накопленных пенсионных денег — не более 20% от суммы счета, — потратив их по своему усмотрению. В Минфине и ЦБ также раздумывают, чтобы разрешить досрочно снимать всю сумму накопленных пенсионных денег тем, кто оказался в "сложной жизненной ситуации", например, из-за болезни или временной потери трудоспособности.
Еще один стимул накапливать на будущую пенсию для россиян — это сохранение системы гарантирования, которая сейчас действует для пенсионных накоплений, сообщил на форуме зампред Банка России Владимир Чистюхин. Согласно опросам ЦБ, более 80% респондентов сказали, что им нравятся стимулы, которые предлагает новая пенсионная система, 50% заинтересованы накапливать на пенсию в рамках предложенной системы пенсионного капитала, рассказал Чистюхин.
Новая пенсионная система имеет преимущество, особенно для граждан со средним и высоким доходом, сказал глава совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, также выступающий на форуме. По его словам, существующая система пенсионных накоплений для таких россиян неэффективна.
Он добавил, что примерно 60% населения, кто имеет доход ниже трех прожиточных минимумов и тратит деньги на еду, выйдут из системы добровольного пенсионного страхования. "Мы существенно сократим индустрию пенсионных взносов", — заявил Кудрин.
Анонсировал разработку новой пенсионной концепции осенью прошлого года первый зампред ЦБ Сергей Швецов. В начале этого года представители Минфина неоднократно рассказывали о готовящейся реформе пенсии. В частности, в мае Алексей Моисеев говорил[3], что новая пенсионная система России, концепцию которой разрабатывают Минфин и ЦБ, будет аналогична той, что существует в Австралии и Новой Зеландии: граждане с высокими зарплатами должны будут думать о пенсии сами. Тогда он прогнозировал, что с новой системой государство сможет обеспечить пенсию в 40% от прежнего дохода для граждан, получавших небольшие доходы. "Начиная с 45–50 тыс. зарплаты вы можете копить на пенсию сами", — добавил он.
Ссылки
|
